Vision Balans

Den politiska marknaden kräver sina offer

Så är då socialdemokratins kräftgång över för denna gång.
Juholt avgick.

Frågan är vem som vann eller förlorade. Jag vet att man
som ordförande alltid riskerar att få klä skott för allsköns åsikter grundade i
allt från sakliga åsiktsskillnader till projicering av individuellt behov av
självhävdelse av olika anledningar. Det är heller inte lätt när mediadrevet
går. Att media går över gränsen ibland är naturligtvis som att svära i kyrkan.
I fallet Juholt är det svårt att veta men det går inte att undgå att undra hur
Juholts felsägningar är så allvarliga men inte Reinfeldts. Som när Juholt i partiledardebatten
18 januari, påtalade hur fel Filippa Reinfeldt gjorde som sålde husläkarmottagningen
Serafen på Kungsholmen i Stockholm för under 700 tusen kronor 2008. Köparen var
dessutom enligt vissa källor nära vän till M-ledningen.  Nyligen såldes den för 20 miljoner kronor till
Capio, som ägs av riskkapitalbolagen Nordic Capital och Apax.


Hur kan en husläkarmottagning öka i värde med 29 gånger
utgångspriset på fem år? Dessutom är avknoppningar olagliga då det handlar om
offentligt gynnande av enskild.

Fredrik Reinfeldt svarade att Juholt gjorde en karikatyr
av verkligheten!!??

Varför är drevet inte på Carl Bildt för sin inblandning i
Lundin Oil. Journalisten Kerstin Lundell Har i sin bok Affärer i blod och olja berättat hur
oljebolaget har bidragit till övergrepp mot civilbefolkningen i Ogaden i sin
jakt på naturgas. Är det moraliskt rätt? Är det rätt att bedöma Juholts person
och moral men inte Reinfeldts eller Bildts? Politikens marknad har blivit ytlig
och personfixerad. En politiker som klantar till det på grund av småsaker
fäller man och friar ren brottslighet. Är det jämlikt det?

S indentitet har svajat, ju fler av partierna som har gått mot
mitten. Varför ska man ha ett socialdemokratiskt parti när moderater verkar
attrahera S-väljare?  När vänsterfalangen
inte når ut kommer förmodligen många i S vänsterled att börja rösta på
vänsterpartiet. Kanske är det en sund trend då det idag inte finns en klar
vänster-högerlinje på den politiska skalan. Det kan helt enkelt vara så att
vänster och höger lever i symbios. Den ena sidan behöver den andra för att
känna sig hemma i det politiska landskapet.

I ett kollektivistiskt parti som S är hela tiden
Jantelagen närvarande. Lika svårt som en socialdemokrat har att stå för att man
ställer upp som partiledarkandidat – lika lätt har socialdemokrater för att
kapa en kamrat längs med anklarna. – Tro för all del inte att du är något! Är
det solidaritet det?

S behöver frigöra sig från sitt ideologiska arv och
förnya sig. Jag menar dock inte att man ska bli mer högerinriktade.  Det har ju visat sig vara förödande för många. Jag tror man måste se bortom vänster-höger. Anledningen är att både
vänster och höger accepterar skuldekonomin som grund för samhället. Det har
gjort att socialdemokratin utgår från ett ekonomiskt system som berikar dem som
tjänar pengar på pengar, det vill säga ett kapitalistiskt system. S
amtidigt som de pläderar för soldaritet står de för ett
system som skapar arbetslöshet, ökad skuldsättning och dessutom driver på
överkonsumtionen av naturresurserna. Det minskar människors ekonomiska,
sociala, miljömässiga livsutrymme . Är det solidaritet det?

En alternativ analysmodell är då att beskriva makten som
antingen politisk eller kapitalistisk elitism. Båda sidorna är beroende av en
hierarkisk maktstruktur där ett fåtal personer sitter i toppen och utövar makt.
Den politiska eliten riskerar att fjärma sig från medlemmar/väljare vare sig
man vill eller inte. Så är det även med den kapitalistiska eliten som kanske
oftast fjärmar sig medvetet då kulturen ofta utgår från en människosyn där man
anser sig ha naturliga privilegier i jämförelse med ”vanligt folk” som
definieras som arbetskraft och de som utför jobbet, som föräntar pengarna. Det
är inte förenligt med ett samhälle i balans mellan arbete – livskvalitet –
miljö? Det skapar bara förlorare.

I stället för att skapa samhällsstrukturer utifrån rött
och blått bör man utgå från Humanism och Ekologism. Då kan vi skapa strukturer
som tar hänsyn till människan och miljön.

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras.